Le Désir, c’est la plus-value.

« Le désir est immanent aux rapports de production. 
C’est par ces rapports que le besoin se fait 
désir. », Michel Clouscard (1973)

Lundi

Dans le Monde donné, brut, naturel, le « désir » n’existe pas : il n’y a que des rapports humains (non encore « sociaux ») sensuels bruts, naturels ; il n’y a pas d’écart entre nous, de distance (sociale) entre les humains non encore hiérarchisés par la production/consommation du Monde et sa critique. « La vérité est une », naturelle : la vérité de la Nature, la cruauté-sans-cruauté, la sauvagerie sans sadisme, l’ordre naturel des choses.

Mardi

Le « désir » est une production anthropologique et, surtout, une consommation culturelle, symbolique. Le « désir », avec ou sans Hegel (et Kojève un de ses plus grands commentateurs des années 30), c’est toujours l’observation et l’examen de ce que « jouir » veut dire ; « jouir » au sens de profiter du Monde comme « stock », en disposer et l’exploiter, le saisir à pleines mains, à pleines dents.

Mercredi

Le « désir » est ce qu’est & ce que n’est pas le Travail de l’Esclave soumis à son Maître, c’est-à-dire la lente histoire de la libération de l’Esclave et son appropriation du Monde ou la lente histoire de la culturalisation de la Nature et des hommes. (Le « désir » est — aussi — ce que n’est pas la lente histoire de l’anthropisation de la planète ? C’est-à-dire, d’abord, la production et la consommation soumises du Monde, et ensuite la critique lentement rationnelle de ces soumissions, leur autodépassement, auto-négation de ces liens sociaux inégaux.) Donc « l’Histoire » est la lente histoire de l’anthropisation de l’Esclave et, par conséquent, de manière rétroactive systématique, la lente histoire de l’anthropisation du Maître grâce au Travail soumis et à la consommation soumise de l’Esclave — ce que jouir du travail des autres (du travail concret et de la plus-value) veut dire. CQFD.

Jeudi

Le Maître jouit évidemment (du travail soumis et de la consommation soumise) de l’Esclave qui tente de jouir de son travail manuel ou intellectuel pour plaire au Maître et, surtout," ne pas trop souffrir du Monde, de la Nature et des mains, et des dents, du Maître. Cette tension dramatique, ce « jeu » et ses enjeux, ce rapport social primordial entre le Maître et l’Esclave est la définition du « désir » ou la production du désir « entre eux ». Cette tension dramatique du socius est la définition du « désir » ou la production et la consommation du décalage humain et culturel entre eux, c’est-à-dire de leur pseudo-équilibre (lentement démocratique), c’est-à-dire la lutte sociale à mort sublimée et esthétisée dans une société de spectacle, puis du Spectacle — ou, de la Guerre, on est passés à la Politique, et de l’animal politique à l’animalité politisée et porno : lent « autocontrôle », lent « processus de curialisation » et « pacification des mœurs » selon Norbert Elias.

Vendredi

Ainsi le « désir », comme phénomène social total, est-il un bien — symbolique et réel, « bien » à la fois concret et « du salut » — de production et de consommation courantes que se distribue inégalement et se partage superficiellement les classes sociales. C’est exactement cela la vie quotidienne, et rien d’autre : la tension entre nous tous, le « désir mimétique » de Simmel, Lacan et Girard ou « l’envie d’avoir envie » chanté par tel ou tel cocaïnomane sympathique. Chaque « part » de ce diable de désir est le champ de bataille d’une lutte symbolique et réelle que l’on nomme « champ » chez Bourdieu et « dépense » chez Bataille.

Samedi

Ainsi la fabuleuse histoire du développement des moyens de production et de consommation est-elle l’histoire du désir, liée aux histoires consubstantielles de la Technique et de la Conscience — c’est-à-dire du Travail. En d’autres termes amusants, l’histoire du développement des moyens de production et de consommation sur Terre est l’histoire de la production et de la consommation de classes du désir, de ce que jouir veut dire ; le marketing et le management nomment amusément cela la « segmentation des marchés » et la « différenciation sociale ». TQT.

Dimanche

Le Monde se divise alors en deux catégories, comme dirait Blondin : une « classe productrice du désir (et du porno) » et une « classe consommatrice du désir (et du porno) », et une « classe désirante » et une « classe désirable ou désirée » — avec leurs degrés plus ou moins aliénées de liberté-critique. 

 David Morin Ulmann - Nice - Décembre 2018